运行效率和可移植性不如C，代码可读性不如脚本语言，甚至连一个标准UI库都没有。我们能看到的只是一个又一个的concept被用各种技巧硬塞进去。98年的ISO C++到现在也没有哪个编译器能100%实现。VC9部分实现了TR1，不知道何年何月才会出现完全实现C++0X标准的编译器。希望C++能够更简洁，更务实。

It is unnecessary to apologize for posting in English.I'm sure most people could read it clearly:) STL的一个问题是，它没有一个统一的实现，ISO C++并没有描述具体的实现方法。STL的实现隐藏了相当多行为，诸如对对象的复制，边界检测等等。在实际应用中，最常遇到的就是模板编译错误，如果不阅读代码，那么很可能完全不知道如何解决。同样，如果一个程序员不了解STL的实现，他可能直接从某个容器中派生出一个类，重载某些函数却不符合标准库的行为，这在某些情况下将导致相当严重的BUG。这些都不是文档和头文件可以告诉程序员的。话说回来，我不知道有多少C++程序员能耐心去仔细读完长长的ISO C++白皮书，尤其是在为某个BUG抓狂的时候。STL实现也是C++泛型编程最直接的参考。个人认为一个合格的C++程序员应该至少部分了解STL的实现。说STL不是C++的一部分我觉得欠妥，这就好像说C运行库不是C的一部分一样。剥离STL和C运行库，C++恐怕连简单的字符输出都无法做到。更何况，BJ本人的《C++ Programming Language》都把STL放在首位，并且认为C++未来的工作就是通过扩充标准库来达到完善。《Inside the C++ Object Model》我至少读了两遍。C++能和C一样快，这是几年前BJ一直鼓吹的（最近倒不怎么提了）。然而，C++是通过vptr和vtbl实现OO的，这就注定了额外开销，而如果采用纯C的POD，那为什么还要使用C++？模板函数可能在某些时候可以将运行期时间转移到编译期，但适用范围太窄。我无意全盘否定C++，它目前还是相当流行的语言，只是发展方向值得好好思考。

对多核的支持终于要从库迁移到语言了。